Cuanto más superficialmente se estudia el budismo tanto más parece diferir del brahmanismo del que procede; pero cuanto más se profundiza en el estudio, más difícil se hace distinguir uno del otro o decir desde qué punto de vista, si es que hay alguno, el budismo es realmente heterodoxo. La distinción más llamativa consiste en que el budismo ha sido expuesto por un fundador aparentemente histórico, que habría vivido y enseñado en el siglo VI a.C. Aparte de eso, hay sólo importantes diferencias de énfasis. Así, se da por supuesto que se debe abandonar el mundo si se quiere seguir la Vía y comprender la doctrina. La enseñanza se dirige bien a brahmanes a punto de convertirse, bien a la congregación de monjes errantes (pravrâjaka) que ya han entrado en el Camino; algunos de ellos son ya Arhats perfectos, y se convierten a su vez en maestros de otros discípulos. Hay también una enseñanza ética para los laicos, con mandatos y prohibiciones sobre lo que se debe y no se debe hacer, pero nada que pueda entenderse como una reforma social o una protesta contra el sistema de castas. La repetida distinción entre el «verdadero brahmán» y el que lo es sencillamente por nacimiento aparece ya repetidas veces en los textos brahmánicos.
