Desde una perspectiva externa y sociologica, el estado actual de los estudios de las politicas publicas parece caracterizarse por dos grandes desenvolvimientos. El primero es su evidente fortaleza como disciplina academica y sus aplicaciones profesionales, un hecho que se ve reflejado en el creciente numero de revistas, cursos, conferencias, departamentos universitarios, institutos de gobierno y think tanks dedicados al analisis de politicas publicas. El segundo, y en cierta medida relacionado con el anterior, es la creciente sensacion de incertidumbre entre academicos de esta area de estudio acerca de cuales son las herramientas conceptuales y metodologicas mas apropiadas para teorizar y analizar el funcionamiento de las politicas publicas. Estos desenvolvimientos, sin embargo, senalan un vigor intelectual y no tanto una decadencia, lo cual evidencia que la disciplina de los Estudios de las Politicas Publicas, que emergio de las exigencias de la Segunda Guerra Mundial, ha llegado a una mayoria de edad y comienza a estar abierta a un debate serio sobre su caracter y su futura trayectoria. Gran parte del impetu de ese debate proviene de una aceptacion de la importancia de las metodologias cualitativas e interpretativas de investigacion (Fischer, 2003; Peters y Pierre, 2006: 1; Yanow 2000; Yanow y Peregrine Schwartz-Shea 2006). Parece haber ocurrido un gran giro en la forma de pensar --dudaria en llamarlo un "cambio paradigmatico" en el sentido de Kuhn-- a medida que un mayor numero de investigadores y analistas de politicas publicas ha comenzado a adoptar aproximaciones mas humanistas y etnograficas para abordar el tema1. Un eje central de estas aproximaciones es el reconocimiento de que la formulacion de politicas es una actividad sociocultural (regida por leyes) profundamente inmersa en los procesos sociales cotidianos, en los "mundos de sentido" humanistas, en los protocolos linguisticos y en las practicas culturales que crean y sostienen esos mundos. El analisis de las politicas publicas implica dar sentido al conocimiento tacito, a las multiples interpretaciones, y a menudo a las definiciones en conflicto que las politicas tienen para los actores situados en lugares diferentes (Yanow, 1993). Este 'giro interpretativo' hace eco del cambio epistemologico ocurrido dentro de la antropologia social en el Reino Unido y en Norteamerica durante los anos sesenta y setenta, cuando el paradigma funcion fue crecientemente rechazado a favor del paradigma significado: y de nuevo durante los anos ochenta2, con el giro linguistico inspirado por el posmodernismo, el cual se caracterizo por una rebelion en contra de lo que los criticos llamaron las convenciones del "cientificismo esteril" y del "realismo" (Ortner, 1984; Clifford y Marcus, 1986)3. Una de las consecuencias de estos desarrollos para la disciplina de Estudios de las Politicas Publicas ha sido el creciente interes en metodologias y perspectivas tradicionalmente usadas por antropologos sociales4. De la misma manera, un creciente numero de antropologos esta dirigiendo su atencion disciplinaria hacia el estudio de las politicas publicas en cuanto campo de investigacion antropologica5.
